因发生在学校的一次体罚，14岁的四川泸州合江县女孩彤彤（化名）遭遇了人生的至暗时刻。
据彤彤自述及同学证言，2020年6月10日晚，合江县先市中学（该校目前与先市职业高中合办）校生活老师和学生会学姐查寝时发现彤彤床上有一包零食。学姐罚彤彤深蹲150次，生活老师站在一旁未予制止。这次惩罚造成彤彤左踝关节损伤，经过多次治疗无法根治，先后被鉴定为九级伤残十级伤残。就彤彤受伤致残赔偿一事。
9月26日，彤彤母亲周女士对媒体表示，校方提出了新的赔偿方案，但她仍然没有接受，未来这个（治疗、康复）费用谁也说不准是多少，希望学校能够负责，毕竟孩子还小，她这辈子还很长。
这起学生致残事件，因为有学姐查寝、学姐罚深蹲150次体现在赤裸裸的身体暴力伤害上，仅仅因为在床上发现了一包零食，原本就有伤在身的彤彤，便被罚做300个深蹲，并且写一份千字检讨，后在求情下，才300个深蹲改成了150个。
不过，尽管如此，对于这件事的关注，笔者以为，学姐其实并非事情的重点。因为，在这起学姐罚深蹲事件中，自始至终实际上都并非学姐一个人在战斗，而是一直有生活老师在场情况下进行的，不仅查寝本身，乃是校生活老师和学生会学姐共同组织的，而且在整个罚深蹲过程中，生活老师站在一旁未予制止。
这显然表明，罚深蹲惩罚，即使不是生活老师指使的，也是由其默许纵容，那么相应地，这种罚深蹲，也不应该仅仅理解成为一种学生之间的私下霸凌行为，更应理解为一种具有明显学校官方色彩的，教师之于学生的非法变相体罚行为。
毫无疑问，相比学生间的霸凌，这种教师针对学生的变相体罚行为，无论性质，还是危害，事实上都更为严重恶劣，也更加不可姑息容忍。因为，这不仅是一种严重违背师德伦理底线的行为，更是一种明显的违法行为。
依据《未成年人保护法》，学校、幼儿园的教职员工应当尊重未成年人人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。更不用说，这一罚深蹲的变相体罚，不仅直接对学生造成身体伤害，还进一步产生致残的严重后果——先后被鉴定为九级伤残十级伤残。
因此，对于这起体罚学生致残事件的追责，民事层面的伤害赔偿远非事情的全部、终点，还要进一步严肃追究涉事学姐，尤其是背后生活老师的行政乃至刑事法律责任。
这也就是说，在这一体罚学生深蹲致残事件中，不仅涉事生活老师可能涉嫌犯罪，其所在学校同样可能涉嫌虐待被监护、看护人罪的单位犯罪。
当然，从教育角度来看，学生在学校犯错，教师学校并非完全不能给予相应的惩罚教育，但同样必须强调的又是，惩罚并不等于体罚，更不等于违法施暴。许多学校、教育机构，尤其是像合江县先市中学这样的职业学校，何以盛行各种霸气十足的学姐式管理，不仅对普通学生颐指气使，甚至滥施深蹲之类的私刑暴行？
仅将责任归咎于这些表面看上去冲在前面、事实上主要作为工具人的学姐们，显然远远不够、不得要领，相关教师、学校管理者，以及他们背后的默许、纵容乃至变相指使，显然才是问题真正的症结、关键所在。
更重要的是，这种职业教育中盛行的管理问题，实际上并非个别现象，在很大程度其实是实现职业教育领域，一种相当普遍的现象。职业学校的存在目的，实际上退化为即管住学生，保证学生不出事、不惹事，职业学校对学生的行为习惯要求尽管严苛，但可以说管理本身即是目的，在学知识、学技术等方面几乎处于放任状态，以至于，在专业技能学习方面，许多学生普遍认为五年下来，学到的是就是一些皮毛，不值、亏了。
对此，甚至有职业学校校长这样直言，说实话，像我们这样的学校，是多办一所学校，少办一所监狱。而一味盲目地只奉行严苛规训管理，乃至动辄诉诸体罚暴力的职教模式，无疑不止不是真正合格、称职的教育，更是戕害受教育者、误人子弟的非教育、反教育。
