每年中考时，我都劝有些家长，让孩子读中职学校，一样可以有很好出息的。
可是家长们无一例外地都不愿意让孩子读中职，“读职高怎么会有出息？”
为了更好地说明问题，我查找了不同学历水平工作的收入情况，然而结果有点打脸！
以广东为例，广东省职工2020年调查数据表明，平均薪酬与学历呈正相关关系，即学历越高、平均薪酬水平越高。
学历越高，随着年限薪酬增幅越为明显。“高中及以下”学历的平均薪酬水平随着年限的增加变化较小，说明低学历的人工资增长很难。而“博士研究生”学历随着工龄的增加变化较大，说明工资收入的增长越来越高。
从广东看到全国，根据智联发布的《2020秋季大学生就业报告》，硕士生平均月薪为7337元，本科生只有5102元，而专业生就只有4562元，职高学生为4295元。以月平均工资5290元计算，本科生以下，学历越低，离平均线越远。
与五年前相比，本科生的月平均工资涨了23.6%，而高职毕业生才涨了15.7%。
数据中还有能够反映的一个问题，是学生就读的大学层次越高，名气越大，毕业生的平均月薪也越高。其中清华毕业生平均月薪达到17682元，北大15,365元。排名前5分别是上海交通大学、浙江大学和中国人民大学。
本科和专科、中职学历的差别，除了体现在薪酬待遇水平上，还体现在工作的职业分类上。像国有企业、政府机构、事业单位招聘，一般都要求本科以上学历，高职以下的学生都是没资格的。即使个别事业单位工作人员与公务员也招专科生，但无论是岗位数量、待遇和地理位置条件等，差距明显。
超过61%的高职以下学历学生，一般在中小微企业工作，从事的岗位往往是像幼儿教师、文秘人员、会计、保安、物流、销售、餐饮服务、公司客服或前台等这些职业，而本科生就业量最大的岗位往往是技术开发、工程管理、软件编程、银行柜员、教育培训、医疗卫生等。
从岗位分工来看，高职或中职学生就业的往往是技术含量不高、工资收入较低、发展空间不够、工作压力较大，而且流动性高。
事实上，无须用数据说话，哪些人在哪个大学毕业，就业工作岗位是什么，收入待遇有多少，每个家庭心里都大致有杆秤。无数人挤破脑袋想考上清华北大，想上985、211或双一流，毕业班想选择在北上广深一线城市工作，都是有客观原因的。作为父母，在培养教育孩子的问题，不一定会考虑他的素质发展是否全面，但一定会考虑孩子将来从事什么工作，收入待遇和工作环境怎么样。而这些父母最在意的，高职、中职生和大学生的差距非常明显。
这几年，国家非常重视扶持职业教育发展。2019年国务院发布的《国家职业教育改革实施方案》指出：
职业教育和普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。
目前，中职学生也能考大学，唯一不足的是，考上本科的机会太少，不到5%，绝大多数孩子只能通过“3+2”、五年一贯制这些方式取得专业学历。
而劳动力市场上，报考和招聘条件里都会要求“本科学历”以上，即使是国考，2020年专业职位才招717人，占总人数的3%。
这些现实是造成普职分流压力巨大的来源。
现行的教育体制下，初中生毕业后要面临普职分流，一半学生继续读普通高中，约一半学生要读职业高中，提前就业或继续升入职业大学。“一半的孩子上不了高中（意即普通高中）”，成了家长最担心和焦虑的问题。这也是造成初中段教育高度内卷的根源。
实际上各地中考招生，普职比是远远要低于1：1的，国际上也认为，并非完全要达到1：1才算合理，只要在40%－60%之间都是可以的，但如果职业教育占比低于30%的话，会造成社会劳动力结构出现问题。因此，普职比大体相当，是国家教育发展的一个宏观战略。如2020年北京普高招生6.18万人，中职招2.77万人，普职比约为7:3；而杭州市2021年普职比约为55：45；深圳市普职比约为65：35。
普职分流是必然的，成绩不好的学生，即使进入普高，依然会在垫底位置，高考分流依然会被分到高职、高专里去。在如今文凭满大街的年代，很难有很强的竞争力。最近以北京大学国发院院长姚洋为代表的专家提议，改革整个教育体制，缩短小学学制，普及高中义务教育，高考再实行普职分流。或许它能解决初中段的教育内卷问题，缓解压力，但也无非是矛盾后移，解决不了根本问题。
普职分流，其实就像赛道分跑，所有人挤到同一条跑道上自然不行，但如果所有的跑道都一样有吸引力，把蓝领的饭碗变得和金领一样，那么矛盾就会小了。所以必须加快把职业教育抬高到和学术型研究性教育平等的一种教育类型。
中职教育和高职教育，既要兜底，满足社会对基础劳动力的需求，也要拓宽出口，加快打造高质量的职业教育大学，培养本科、硕士甚至博士这样高学历的技术金领，更好地满足国家智能制造和高端制造对人才的需求。
回到文首，要不要动员家长让孩子读中职学校，最后还是靠改变整个社会的评价体系，特别是社会对人才需求的选择体系来实现。
职业技术工人的社会地位，还需要得到切实提升，科学家与技术工同样重要。
